Китайски професор: осемте парадокса на войната с Иран

Кои са осемте парадокса във войната САЩ-Иран? Защо „100-часовата кампания“ срещу Иран се превърна в 6-месечен конфликт без изход? Възможен ли е край на противопоставянето между САЩ и Иран без политическа промяна в една от двете страни? Защо военно превъзходство и хиляди въздушни удари не водят до смяна на властта? Как дроновете и ракетите промениха баланса на силите и сигурността в ключови морски пътища? Отслабването на Иран го прави по-малко опасен или го тласка към по-крайни действия? Защо поредицата от военни победи не гарантира постигането на трайна сигурност и мир? Как рискът от пълномащабна война нараства, когато и двете страни се стремят да я избегнат? И актив или риск са стратегическите съюзи за въвличане в по-голям конфликт?

Анализ на проф. Ню Синчун, публикуван 5 август 2026 г. в хонконгското издание China-US Focus.

Проф. Ню Синчун работи в Китайско-арабския изследователски институт към Университета „Нинся“, северозападен Китай. Преди това е бил директор на Института за близкоизточни изследвания към Китайския институт за съвременни международни отношения.

* * *

Когато САЩ и Израел започнаха военни удари срещу Иран през февруари 2026 г., тяхното преобладаващо военно превъзходство накара и двете правителства да очакват бърза и решителна победа. Широко разгласяваната реторика за „100-часова кампания“ отразяваше тази първоначална увереност. Дори след като конфликтът навлезе в патoва ситуация, американският президент Доналд Тръмп продължаваше да вярва, че войната може да приключи в рамките на четири или пет седмици. И все пак, шест месеца по-късно, край не се вижда.

Причината за това се крие в самото естество на конфликта, произтичащо от поредица взаимосвързани парадокси, всеки от които включва въпроси, отхвърлящи прости, директни и бързи решения. В резултат на това Вашингтон и Техеран изглеждат обречени на продължително стратегическо съперничество, а не на бързо военно решение.

Първият парадокс

Първият парадокс е, че нито САЩ, нито Иран успяват да избягат от логиката на дългосрочното противопоставяне. Било чрез принуда или дипломация, двете страни са изчерпали практически всички налични опции и въпреки това остават уловени в изглеждащ като неизбежен цикъл на враждебност. Иран разглежда САЩ като своя основен глобален противник, докато Вашингтон вижда Иран като своето най-голямо стратегическо предизвикателство в Близкия изток. Тяхното съперничество се простира в политическата, икономическата и военната сфера, наподобявайки това, което най-добре може да се опише като „мини Студена война“.

САЩ отдавна се стремят да постигнат смяна на режима в Иран, докато Техеран последователно преследва целта да изтласка Съединените щати от Близкия изток изцяло. В продължение на десетилетия Вашингтон налагаше всеобхватни икономически санкции и поддържаше обширни ограничения върху Иран. В резултат на това производството на петрол в Иран все още не се е върнало към нивото си от 1979 г., което налага огромни икономически разходи на страната. Междувременно Иран се опитва да наложи дългосрочни разходи на САЩ. При атентата срещу казармите в Бейрут през 1983 г. бяха убити 241 американски военнослужещи. По време на войната в Ирак, започнала през 2003 г., още 4600 американски военни загубиха живота си. Вашингтон отдавна приписва тези и много други загуби на Иран, което допълнително задълбочава враждебността между двете страни.

През последните 47 години последователните администрации на САЩ са опитвали практически всеки възможен подход за разчупване на затворения кръг, включително икономически санкции, политическа изолация, ограничени военни операции, мащабни военни действия, дипломатически преговори и споразумения за помирение. И все пак нито един от тях не е разрешил фундаментално проблема. Двете страни не успяха да преодолеят стратегическото си съперничество или дори да установят нормални дипломатически отношения.

Историята на Студената война между САЩ и СССР подсказва, че разпадането или фундаменталната трансформация на политическата система на едната страна е било необходимо предварително условие за прекратяване на Студената война. По същата логика настоящата „мини Студена война“ между САЩ и Иран е малко вероятно да приключи, освен ако САЩ не претърпят фундаментална политическа трансформация или Иран не преживее смяна на режима.

Вторият парадокс

Вторият парадокс е, че въпреки че военното превъзходство на САЩ и Израел е преобладаващо, перспективата за постигане на смяна на режима става все по-невъобразима. Списание Economist веднъж описа войната с Иран като „зашеметяващ въздушен успех“, подчертавайки смазващото въздушно превъзходство, на което се радват САЩ и Израел. Заедно тези две страни са извършили над 20 000 въздушни бойни полета срещу Иран. Израел не е загубил нито един изтребител, нито е претърпял смъртен случай сред военните си. Съдейки по процента загуби в боевете, регистриран по време на войната в Ирак през 2003 г., се очакваше САЩ да загубят най-малко 300 изтребителя в кампания с такъв мащаб. В реалността обаче само един американски изтребител е бил унищожен в катастрофа на иранска територия.

Въпреки че притежават способността да ударят практически всяка цел, по всяко време и от всяко място, нито Съединените щати, нито Израел са успели да доведат до смяна на режима в Иран. Нито в Иран, нито в Йемен някоя от двете страни е разположила сухопътни сили, но въпреки това нито иранското правителство, нито властта на хутите са се сринали. В Газа и Ливан, Израел е изпратил сухопътни войски, но нито „Хамас“, нито „Хизбула“ са елиминирани като военна или управляваща сила. Това повдига по-широк въпрос: превърнал ли се е този парадокс в определяща характеристика на съвременната международна политика, или е просто изключение?

Третият парадокс

Третият парадокс е, че бързото разпространение на ракети и дронове позволи дори на малки държави и недържавни въоръжени групи да нанасят продължителни икономически щети на големите сили — а в някои случаи и на самата световна икономика. До неотдавна способността за проектиране на военна мощ на големи разстояния беше изключителна привилегия на световните суперсили. Днес обаче и Иран, и хутите са способни с относителна лекота да използват ракети и дронове, за да заплашват цели на повече от 2000 км разстояние.

След блокирането на Ормузкия проток се съобщава как Тръмп е изразил съжаление, че може да бъде толкова лесно да се затвори един от най-важните морски пътища в света. За това са достатъчни шепа ракети или дронове, отбелязва той.

По-важното е, че широкото разпространение на ракетните и дрон технологиите направи практически невъзможно за САЩ и Израел да елиминират напълно тези способности. Запасите от ракети и дронове са разпръснати из целия Иран и докато има обучен персонал, могат да продължат да се произвеждат и изстрелват нови дронове срещу военни бази и жизненоважни морски пътища на хиляди километри разстояние. В резултат на това абсолютната сигурност, към която Вашингтон и Тел Авив се стремят от десетилетия, става все по-непостижима.

Четвъртият парадокс

Четвъртият парадокс е, че макар Иран да претърпя тежки военни поражения, т. нар. „иранска заплаха“ е станала по-остра, а не по-малка. По време на Дванадесетдневната война през юни миналата година САЩ и Израел нанесоха мащабни удари срещу военното ръководство, ядрените учени, ракетната инфраструктура и ядрените съоръжения на Иран. И все пак, в навечерието на настоящата война в края на февруари тази година, инвентарът от ракети на Иран вече се беше възстановил приблизително до предвоенното си ниво.

В настоящия конфликт Иран досега е запазил способността да нанася удари по американски и израелски цели. Това подсказва, че докато режимът остава на власт, Техеран е способен бързо да възстанови ръководната си структура и да възобнови ядрените и ракетните си способности.

По-важното е, че един отслабен Иран може в крайна сметка да представлява още по-голямо предизвикателство за САЩ. Неотдавнашни разузнавателни доклади показват, че новото ръководство на Иран е още по-решено да придобие ядрено оръжие. В миналото атаките срещу американски военни бази, блокирането на Ормузкия проток и ударите срещу арабските държави в Персийския залив се смятаха от Техеран за червени линии, които не бива да се преминават. Занапред обаче подобни действия биха могли да се превърнат в новото нормално.

По-рано Иран се страхуваше, че прибягването до крайни мерки ще навреди на националните му интереси. Днес, с останало малко пространство за отстъпление и все по-убеден, че няма какво повече да губи, Техеран може да започне да разглежда по-крайните действия като най-ефективното средство за гарантиране както на националното си оцеляване, така и на оцеляването на режима.

Петият парадокс

Петият парадокс е, че макар тази война да представлява поредната голяма стратегическа грешка на САЩ, е трудно да се заключи, че Иран е излязъл като победител. Изправен пред комбинирания военен натиск на водещата световна военна сила и доминиращата регионална военна сила в Близкия изток, иранският режим не само че оцеля, но и досега запазва капацитета си да нанася ефективни ответни удари срещу Съединените щати и Израел. Той дори принуди Вашингтон да направи отстъпки, като използва способността си да нарушава корабоплаването през Ормузкия проток.

Някои анализатори твърдят, че Иран е спечелил войната просто като е избегнал поражението, докато САЩ са загубили просто защото не са успели да постигнат победа. Подобно заключение обаче пренебрегва важен исторически урок. САЩ и преди са правили големи стратегически грешки — в Ирак, Либия и Афганистан. Въпреки че Вашингтон в крайна сметка плати висока стратегическа цена, именно хората в тези страни понесоха най-големите човешки и икономически щети. Има малко причини да се вярва, че войната с Иран ще се окаже по-различна.

Ако конфликтът се проточи, което изглежда напълно възможно, Ормузкият проток може да остане блокиран за продължителен период. САЩ, арабските държави в Персийския залив и по-широката международна общност несъмнено биха понесли значителни икономически и стратегически щети. И все пак страната, която най-вероятно ще пострада най-много, би била самият Иран, тъй като е изправен пред пълна изолация и блокада.

Шестият парадокс

Шестият парадокс е, че макар Израел да печели военна победа след победа, цялостната стратегическа среда продължава да се влошава. Конфликтът между Израел и т. нар. „Ос на съпротивата“ все повече се превръща в игра, в която и двете страни губят. От избухването на войната в Газа през октомври 2023 г. „Хамас“, „Хизбула“ и Иран претърпяха тежки военни поражения. И все пак „пълната победа“, многократно обещавана от министър-председателя Бенямин Нетаняху, става все по-невъзможна, а Израел се оказва уловен в капана на продължителен конфликт на няколко фронта.

В Газа „Хамас“ не е разоръжена. В Ливан „Хизбула“ не е разоръжена. Въпреки че Израел е установил известен контрол върху части от тези територии, той е наясно с високата цена на продължителната окупация, предвид поддържането на военно присъствие в Южен Ливан от 1982 до 2000 г. От 2023 г. насам Израел е извършил четири вълни от удари срещу иранска територия. Подобни операции могат напълно да се превърнат в повтаряща се характеристика на регионалната среда за сигурност.

Нетаняху твърди, че „Хамас“, „Хизбула“ и Иран вече не притежават военните способности за заплаха срещу Израел, които са имали някога — оценка, която може и да е вярна. Перспективите за помирение обаче са почти напълно изчезнали. Вместо да се доближава до трайна сигурност, Израел рискува да бъде затворен във все по-постоянен цикъл на конфронтация, без ясен път за излизане от тъмнината.

Седмият парадокс

Седмият парадокс е, че докато и САЩ, и Иран се стремят да избегнат пълномащабна война, рискът от такава продължава да нараства. След 42 дни на мащабни боеве и двете страни разбраха, че само с военна сила не могат да постигнат основните си цели. Съединените щати не могат да свалят иранския режим чрез война, нито Иран може да принуди САЩ да напуснат Близкия изток с военни средства. Една пълномащабна война би наложила непоносими разходи и на двете страни. И все пак всяка от страните продължава да преследва това, което би могло да се нарече „мирът на победителя“.

Следователно настоящата ситуация е белязана от опасен парадокс. Въпреки че и Вашингтон, и Техеран плащат висока цена, всеки от тях вярва, че другият страда още повече, и се надява другият да мигне пръв. Конфронтацията се е развила в състезание по решителност, издръжливост и стратегическа преценка. Иран гледа към историческите прецеденти с изтеглянето на САЩ от Ирак и Афганистан, убеден, че времето в крайна сметка е на негова страна. САЩ, напротив, гледат към евентуалния колапс на режима на Саддам Хюсеин в Ирак и режима на Муамар Кадафи в Либия, вярвайки, че упоритостта в крайна сметка ще донесе победа.

Осмият парадокс

Осмият парадокс засяга съюзите: в крайна сметка те стратегически актив ли са, или пасив? Нито САЩ, нито Иран имат лесен отговор. В продължение на десетилетия Израел беше описван от Вашингтон като негов „непотопяем самолетоносач“ в Близкия изток — преден пост за защита на американските интереси в региона. За Иран „Оста на съпротивата“ служеше като предна линия на отбраната, предназначена да държи заплахите далеч от собствените му граници.

Политиката на съюзите отдавна се характеризира с основна дилема: по-малките съюзници се страхуват от изоставяне, докато великите сили се страхуват от това да бъдат завлечени/уловени в капан. Събитията в Близкия изток през последните три години показват, че и САЩ, и Иран са станали жертва на такова улавяне в капан. Администрацията на Байдън се опитваше да намали стратегическите ангажименти на Америка в Близкия изток, но беше върната обратно в региона от конфликта в Газа, който погълна значително политическо внимание и военни ресурси. По време на настоящата война с Иран много американци твърдят, че Тръмп е бил въвлечен в конфликта от Нетаняху, оставяйки САЩ уловени във все по-трудна стратегическа позиция.

Иран е изправен пред подобно затруднение. Неговите два ракетни удара срещу израелска територия през 2024 г. бяха провокирани от конфликти, включващи „Хамас“ и „Хизбула“, което в крайна сметка доведе до два кръга от мащабни американско-израелски военни удари срещу Иран.

Нито Вашингтон, нито Техеран вероятно са имали намерение да достигнат настоящото ниво на конфронтация. Вместо това и двете страни се оказаха все по-завлечени в по-широк регионален конфликт от действията на съответните им по-малки партньори.