Лекар пред Бундестага: до 60 000 германци починали от ковид ваксина

Анкетната комисия за „Преосмисляне на корона пандемията и поуки за бъдещи пандемични събития“ в Бундестага бе „взривена“ на 19 март 2026 г. от изказване на токсиколога д-р Хелмут Щерц. Лекарят заяви, че ваксината на Pfizer и BioNTech, Comirnaty, никога не е трябвало да бъде одобрявана. Също че смъртните случаи от ковид ваксинация в Германия са между 20 000 и 60 000.

По време на експертното изслушване д-р Щерц, ветеринар и бивш ръководител на токсикологията в Pfizer Europe, посочи редица нарушения при пускането на ваксината Comirnaty. Сред тях: COVID-19 не е бил смъртоносна пандемия като Ебола, а грипоподобно заболяване, затова извънредните мерки и ускорените процедури не са били оправдани. Оценката на безопасността е била твърде ускорена. Били са пропуснати ключови токсикологични изследвания като генотоксичност и канцерогенност. Предклиничните тестове са били недостатъчни или непълни. Ползването на протеиновия шип и Ешерихия коли носи риск от имунологични и генетични ефекти, т.е. „заразяване“ на човешкия геном с бактериалните чужди гени. Заради недостатъчни тестове ваксините носят риск за плодовитостта, бременността и ембрионалното развитие. Лекарят също обвинява Pfizer, че не са изтеглили продукта си дори след голям брой съобщени нежелани събития, включително смъртни случаи.

В отговор на твърденията на д-р Щерц, бившият федерален министър на здравеопазването проф. д-р Карл Лаутербах, също присъстващ на форума, припомни, че според Световната здравна организация (СЗО) около 15 млн. души са починали по време на пандемията. Но че има научен консенсус, че високият брой не е заради ваксинациите. Че безопасността на ваксината е щателно проучена, смъртността – намалена сред ваксинираните лица и „ваксинациите не са довели до свръхсмъртност“. Лаутербах все пак призна, че те носят рискове като миокардит или тромбоза, но това са редки усложнения.

По-долу вижте пълния текст на писменото становище на д-р Щерц до Бундестага.

Ковид жертви в Германия

Д-р Щерц също каза пред комисията, че броят на смъртните случаи вследствие на ваксината само в Германия се оценява на близо 60 000. Цифрата токсикологът получава, като умножава 2000 докладвани смъртни случая след ваксинация с Comirnaty (по данни от Института „Паул Ерлих“, PEI) по коефициент 30 – реалистична оценка за недокладване, използвана в САЩ.

В интервю за медията NIUS от 12 април 2026 г. лекарят обяснява повече за това изчисление: „Действителният брой смъртни случаи обичайно е много по-висок от отчетените данни. Институтът PEI получава доброволни доклади. Обикновено се приема, че се съобщават само между 1 и 10% от действителните странични ефекти от ваксините. Така 90 до 99 % от случаите остават недокладвани“.

Структурният проблем е описан и от самите власти. В бюлетин от 2007 г. PEI посочва, че се съобщават „само около 6% от всички нежелани лекарствени реакции и 5-10% от сериозните такива“. Според института системите за спонтанно докладване страдат не само от недостатъчно, но и от непълни данни – например липсва информация за предшестващи заболявания или съпътстващи лекарства. По тази причина данните са неподходящи за окончателни твърдения за причинно-следствена връзка, което обаче не намалява огромното им значение. Именно заради това д-р Щерц дава и долната, консервативна стойност от 20 000 смъртни случая.

„Между другото, какво щеше да се случи, ако на хората, желаещи да се ваксинират, особено на здравите млади хора, беше казано, че между 20 000 и 60 000 души в Германия ще умрат от ваксинацията, защото трябва да бъдат ваксинирани срещу изкуствен вирус, който причинява грипа?“

По повод разкритията на д-р Щерц, в Х коментира неговият колега, д-р Щефан Хомбург от Университета в Хановер: „Когато се сравни с официалните цифри, сметките на Шерц пасват: смъртността през 2021/22 се повишава осезаемо. След отмяна на политиката за задължителна ваксинация през 2023 г., смъртността се връща до нивото на 2020 г.“

Новината за изявленията на германския токсиколог плъзна като вирус в социалните мрежи. Разпространи я Илон Мъск, който коментира: „Дозата на ваксината очевидно беше твърде висока и прилагана твърде много пъти. Изкарах първоначалния ухански вирус, преди да има ваксина и той беше по-скоро като всяка друга настинка или грип – неприятно, но не ужасно. Но втората доза ваксина почти ме изпрати в болница. Чувствах се сякаш умирам.“

По същия повод популярният шведски журналист Петер Имануелсен зададе реторичния въпрос: „Дали масовите медии, получили милиони финансиране от Бил Гейтс, умишлено прикриват това…?“

* * *

Писмено становище на д-р Хелмут Щерц

Пълен текст на писменото становище на токсиколога и ветеринар д-р Хелмут Щерц до Анкетната комисия за „Преосмисляне на пандемията от корона и поуки за бъдещи пандемични събития“ в Бундестага, 19 март 2026 г. Тема: „Ефективност на здравната система, имунизационна стратегия и изследвания“.

„Моето становище се фокусира върху въпроса: изследвани и одобрени ли са новите иРНК (mRNS) ваксини срещу ковид-19 (Covid-19) съгласно действащите международни насоки за безопасност на лекарствата?

Анализът ми оценява подробно иРНК ваксината COMIRNATY® на Pfizer и BioNTech. Факти и наблюдения, на които се основава моят анализ:

1. SARS-CoV-2 е изкуствено създаден вирус от изследвания за биологично оръжие, тясно свързан с семейството на коронавирусите.

Тази теза бе съобщена на отговорните правителствени лица в Германия още в началото на корона пандемията. Това знание беше пазено в тайна. Проф. Визендангер публикува „лабораторната теза“ през февруари 2021 г., която в днешно време вече не се подлага на съмнение от науката (DOI: 10.13140/RG.2.2.31754.80323).

Ученият Амбати и други (2022) изчислиха вероятността фуриновото разцепване, открито в нуклеотидната последователност на SARS-CoV-2, да има естествен произход, на 1 към 321 милиарда (DOI: 10.3389/fviro.2022.834808).

Следователно модифицираната информационна рибонуклеинова киселина (иРНК), извлечена от генетичния материал на вируса SARS-CoV-2 и служеща за ваксина, също представлява продукт на изследванията за биологично оръжие.

2. Мерките срещу смъртоносна епидемия се определят чрез извънредни разпоредби.

Тези извънредни разпоредби могат да позволят съкратена програма за проверки на безопасността (токсикологични изпитвания върху животни) при разработването на ваксина, преди да бъде издадено извънредно разрешение.

Такава съкратена програма за безопасност трябва да се основава на научна стратегия. От моята гледна точка като токсиколог, подобен съкратен подход при доказано наличие на смъртоносна епидемия, сравнима с Ебола, е напълно оправдан.

3. SARS-CoV-2 причинява по същество симптоми на заболяване, познати от грипните вируси. В никакъв случай не е имало заплаха от смъртоносна епидемия.

Опасност за живота съществуваше само тогава, когато вирусът атакуваше лице с дефектна имунна система. Сравними рискове с няколко хиляди смъртни случая има във всеки грипен сезон, без поради това да се обявява пандемия. На отговорните лица във федералното правителство още след „Бергамо“ им беше ясно, че Covid-19 не е смъртоносна епидемия, сравнима с огнище на вируса Ебола или Нипа.

4. В случай на инфекция със SARS-CoV-2, предклиничното и клиничното разработване на новите иРНК ваксини трябваше да вземе предвид предварителните познания за това семейство вируси и действителната опасност от вируса.

Решението за рязко съкращаване на проверките за безопасност, както при „вирус-убиец“, в случая с ковид пандемията по никакъв начин не беше оправдано.

Доколкото целта е била да се защитят чрез ваксинация не само известните рискови групи (лица с намалена имунна защита, т.е. предимно възрастни и болни хора), но и цялото население, съкратената програма за токсикологични изпитвания върху животни беше абсолютно противопоказна! Обхватът на предклиничната програма за безопасност трябваше да бъде максимален, тъй като мнозинството от населението нямаше основание да се опасява от тежки симптоми на заболяване от коронавируса.

Но беше практикувано точно обратното!

Освен това експертите знаеха, че разработването на ваксини на база новата иРНК технология е протичало безуспешно в продължение на 20 години. Тези изследователски проекти бяха спирани по време на клиничните изпитвания или поради недостатъчна ефективност, или поради неприемлива токсичност.

Беше известно, че разположеният върху вирусната обвивка протеинов шип участва съществено в токсичността на вируса. Поради това беше напълно неразбираемо защо BioNTech използва този токсичен протеин като антиген. Генно-технологичната манипулация на този протеинов шип допълнително повиши неговата токсичност.

Тези предварителни познания трябваше да бъдат достатъчни, за да се класифицират иРНК ваксините като „опасни“, поради което съгласно §5 от Закона за лекарствата те не трябваше да бъдат пускани на пазара.

5. Ако въпреки това е имало намерение да се разработи иРНК ваксина срещу SARS-CoV-2, следните изследвания върху научно най-подходящите животински видове щяха да бъдат задължителни:

– Изпитване за определяне на дозата преди изпитването за обща токсичност: Не е проведено!
– Проучвания за фармакокинетика и токсикокинетика: Не са проведени!
– Общо токсикологично проучване (краткосрочно) върху подходящ животински вид: извършено върху плъхове, с ограничена информативна стойност!
– Общо токсикологично проучване (субхронично, най-малко 3 месеца) върху два подходящи животински вида: Не е проведено!
– Изпитвания за мутагенност: Не са проведени!
– Проучване за карциногенност: Не е проведено!
– Проучвания за имунотоксичност: Не са проведени!
– Проучвания за репродуктивна токсичност: Противно на насоките, не са извършени върху два животински вида! Извършеното върху плъхове проучване не е напълно меродавно. Затова не беше възможна адекватна оценка по отношение на следните рискове:
а. нарушения на фертилитета (мъжките животни изобщо не са третирани)
б. нарушения на бременността
в. нарушения на вътреутробното развитие на ембрионите и фетусите
г. нарушения в постнаталното развитие на потомството
– Проучвания за фармакологична безопасност: Не са проведени!
– Проучвания за взаимодействия: Не са проведени!

6. Стратегията за пропускане на предклинични проверки за безопасност доведе до забранен експеримент с хора.

В протоколите на Института „Роберт Кох“ (RKI) от 27 април 2020 г. е отбелязано, че разработването на няколко ваксини ще се извърши по бързата процедура и че съответните данни ще бъдат събирани едва след пускането им на пазара (post-marketing). Бил Гейтс вече беше направил идентично изявление по германската телевизия на Великден 2020 г. Той обаче подчерта, че безопасността на ваксините няма да бъде пренебрегната. Де факто безопасността на ваксината беше напълно пренебрегната преди разрешението за спешна употреба. Клиничните изпитвания започнаха без релевантни токсикологични данни за безопасност.

Следователно става дума за експерименти с хора, които са строго забранени според Нюрнбергския кодекс! След разрешението за спешна употреба се стигна – както се опасяваха многобройни експерти – до лавина от сериозни странични ефекти.

7. Констатации от фармакологичната бдителност (фармаковигиланс) след одобряването на Comirnaty®

На 30 април 2021 г. бяха представени регистрираните странични ефекти от първите два месеца след условното одобрение на Comirnaty®. Две трети от съобщените случаи засягат жени. Наред с 42 086 доклада с общо 158 893 случая бяха регистрирани 1223 смъртни случая! Още в този момент Comirnaty® трябваше да бъде изтеглена от пазара.

8. Страничните ефекти от ваксинацията, които се регистрират при хората от началото на 2021 г., можеха да бъдат предвидени и по този начин избегнати при внимателно изпълнение на токсикологичните проучвания, посочени в точка 5.

Следователно иРНК ваксините или не трябваше да бъдат одобрявани, или трябваше да бъдат изтеглени от пазара в началото на 2021 г.

9. Национални и международни насоки, които трябваше да бъдат взети под внимание за внимателното изследване на Comirnaty®.

По-долу е представено кои задължителни указания, насоки и закони са били на разположение на BioNTech и Pfizer, за да могат да разработят не само ефективна, но и безопасна ваксина и по този начин да предотвратят лекарствена катастрофа.

Рамката на моята оценка се формира от германския Закон за лекарствата (AMG), различните насоки на Европейската агенция по лекарствата (EMA), международно задължителната насока на СЗО за предклинично изпитване на ваксини, насоките на FDA/CBER за Covid-19 от 2020/2021 г. и насоките на Международния съвет за хармонизация на техническите изисквания за фармацевтични продукти за хуманна употреба (ICH) за предклинично изпитване на лекарства, включително продукти за генна терапия, валидни за САЩ, Европа и Япония.

Не всички тези насоки е трябвало да се спазват стриктно, но е трябвало да бъдат прегледани за важни указания относно новите иРНК субстанции. Насоките, които влязоха в сила едва през 2020 г., съвсем спокойно можеха да бъдат съобразени, тъй като предшествениците на официалните текстове циркулираха в органите и индустрията години преди това.

• Закон за лекарствата (2005) Втори раздел – Изисквания към лекарствените продукти (§§ 5–12)
• ICH S1A: Необходимост от проучвания за канцерогенност на лекарствени продукти (1996)
• ICH S2 (R1): Ръководство относно изпитванията за генотоксичност и тълкуването на данните за лекарствени продукти, предназначени за хуманна употреба (2011)
• ICH S3A: Ръководство относно токсикокинетиката: Оценка на системната експозиция при токсикологични проучвания (1994)
• ICH M3 (R2): Насоки за предклинични изпитвания за безопасност при провеждане на клинични изпитвания върху хора и разрешаване за пускане на пазара на фармацевтични продукти, EMA (2009)
• ICH S4: Продължителност на изпитванията за хронична токсичност върху животни; изпитвания върху гризачи и негризачи (1998)
• ICH S5 (R3): Насоки за откриване на репродуктивна и развойна токсичност при лекарствени продукти за хуманна употреба, EMA (2020)
• ICH S6 (R1): Насоки за предклинична оценка на безопасността на биотехнологично получени лекарствени продукти, EMA (2011)
• ICH S7A: Проучвания по безопасна фармакология на лекарствени продукти за хуманна употреба, EMA (2001)
• ICH S8: Ръководство относно проучванията за имунотоксичност на лекарствени продукти за хуманна употреба, EMA (2006)
ICH S11: Предклинични изпитвания за безопасност в подкрепа на разработването на лекарствени продукти за педиатрична употреба (2020)
• ICH Тема Q3A (R2): Ръководство относно изпитванията за примеси: Примеси в нови лекарствени вещества, EMA (2006)
• CHMP (Комитет за лекарствени продукти за хуманна употреба): Насоки относно предклиничните проучвания, необходими преди първото клинично приложение на лекарствени продукти за генна терапия, EMA (2008)
• EMA (януари 2013): Насоки за изследване на лекарствени взаимодействия
• Насоки на СЗО за предклинична оценка на ваксини. Приложение 1, Технически доклад на СЗО, серия №927 (2005)
• Министерство на здравеопазването и социалните услуги на САЩ (DHHS), Администрация по храните и лекарствата (FDA), Център за оценка и изследване на биологични продукти (CBER): Разработване и лицензиране на ваксини за превенция на COVID-19 / Ръководство за индустрията (2020)
• Разрешение за спешна употреба от Администрацията по храните и лекарствата (FDA) за ваксини за превенция на COVID-19 (октомври 2020/ февруари 2021)

10. Последици от промяната в производствения процес на иРНК след одобрението за пазара

За пускането на пазара на иРНК субстанциите беше необходимо прилагането на широкомащабен промишлен процес, за да се осигурят нужните партиди. При това беше използвана плазмидна ДНК от бактерии Ешерихия коли. Резултатът беше значително замърсяване на ваксините с бактериална ДНК. Последиците от тази неодобрена промяна в процедурата са непредвидими, тъй като целият механизъм на човешкия геном може да бъде нарушен от бактериалните чужди гени.

Тежки отклонения от регулаторните насоки

Моят анализ разкри тежки отклонения от практически всички задължителни насоки на властите относно предклиничната безопасност. Наистина е ужасяващо да се констатира сега, в ретроспекция, че по-голямата част от страничните ефекти, регистрирани при хората при прилагането на COMIRNATY, са могли да бъдат предвидени чрез внимателно проведени изпитвания върху животни и избегнати чрез ограничаване на показанията.

Отклоненията са обобщени по-долу:

Общи токсикологични проучвания

Проведено е само едно проучване върху плъхове, съкратено до две седмици, без достатъчна обосновка на дозата, което не успя да докаже безвредността на BNT162b2 (кодовото име на COMIRNATY) за участниците във Фаза 1 на клиничното изпитване. Тъй като не е представено по-продължително проучване върху друг животински вид, данните за общата токсичност на COMIRNATY, подадени за одобрение, са недостатъчни.

Липсва токсикологична оценка на поносимостта на галеничното помощно вещество „липидни наночастици“ (LNP). Тази субстанция е била обозначена от производителя като неподходяща за обща употреба при хора. LNP са токсични и разпределят иРНК молекулите в целия човешки организъм.

При преминаването на производството на иРНК на ваксината към широкомащабно производство за партидите след пазарното одобрение е използвана ДНК от Ешерихия коли. Появяващите се при това ДНК фрагменти от бактерията също се пренасят в човешкото тяло чрез LNP. Тези фрагменти могат да променят човешкия геном чрез вграждане на хромозоми от Ешерихия коли, което може да доведе до непредвидими вреди. Бил ли е заявен този производствен процес на иРНК пред властите?

Репродуктивно-токсикологични проучвания

Проучване на фертилитета при женски плъхове: не е тествана максимално поносима доза. Следователно това проучване не доказва, че при женския плъх не могат да възникнат нежелани ефекти върху фертилитета. Така това изследване е неподходящо за оценка на риска от функционално разстройство на репродуктивните органи при жената.

Проучване на фертилитета при мъжки плъхове: мъжките плъхове в това проучване не са били третирани с BNT162b2. Следователно досието за одобрение не съдържа никаква информация относно риска от нарушения на фертилитета при мъжки плъхове, което прави невъзможна оценката на риска за мъжа. Този пропуск е умишлено нарушение.

Проучване за тератогенност при плъхове: проучването показва сериозни методологични грешки. Не е изследван втори, по-подходящ животински вид за потвърждение. Последното е задължително след катастрофата с Контерган (Талидомид). Следователно не е била възможна оценка нито по отношение на безопасността на ваксинацията при жени в детеродна възраст или бременни жени, нито на риска от вътреутробни аномалии. Ранните аборти, настъпили при опита с плъхове, са били неоснователно обявени за ирелевантни.

Перинатална и постнатална токсичност при плъхове: методологичните дефекти на това проучване и някои от резултатите породиха съмнения относно безопасността на BNT162b2 за кърмачета по време на периода на кърмене.

Проучване върху млади животни: за да бъдат включени децата по света в Covid-19 ваксинацията, би било необходимо да се проведе проучване върху млади животни. Това не беше взето под внимание. Междувременно в САЩ са регистрирани значително увеличение на смъртните случаи при малки деца след иРНК ваксинация. Това е можело да бъде предвидено, ако е бил изследван подходящ за хората животински вид.

Проучвания за фармакологична безопасност

BioNTech и Pfizer не са провели предклинични проучвания, в които да бъде оценен рискът от функционални нарушения на основните органни системи, по-специално на централната нервна система, сърдечно-съдовата система и дихателната система. Това е сериозен пропуск, особено с оглед на факта, че в клиничната практика се натрупват тежки странични ефекти при хората от началото на ваксинационната кампания!

Имунотоксикологични проучвания

Производителите на BNT162b2 не видяха необходимост от имунотоксикологични изследвания. Това контрастира с безбройните странични ефекти, регистрирани от системите за фармакологична бдителност, които показват имунотоксикологичен риск от ваксинацията срещу Covid-19. Липсата на тези данни в досието за одобрение е непростима.

Генотоксичност и карциногенност

BioNTech и Pfizer не са провели проучвания за генотоксичност нито с новите галенични помощни вещества (нано-липиди), нито с крайната форма на ваксината. Този пропуск е неприемлив, тъй като се появяват все повече публикации и регистрации на случаи във фармакологичната бдителност, които говорят за генотоксичен риск от ваксинацията срещу Covid-19, изразяващ се в повишена поява на рак. Матилд Дебор пише на 19 юни 2025 г. в Le Point Critique, че според 100 научни изследвания са доказани над 17 различни механизма на иРНК ваксините, които могат да причинят рак.

Проучвания за взаимодействия с други лекарства/ваксини

Pfizer и BioNTech не са спазили изискванията на властите относно лекарствените взаимодействия, а властите са толерирали скандалното поведение на производителите без никакви възражения или допълнителни изисквания.

Обобщение: Неспазване на добрите клинични практики

Производителите Pfizer и BioNTech не са представили никакви предклинични проучвания, които биха могли да докажат приемлива безопасност на тяхната ваксина. За няколко важни потенциални странични ефекта изобщо не са били планирани проучвания за безопасност върху животни или алтернативни опити. Продуктовата информация на производителите за ваксиниращите лекари и за лицата, които ще бъдат ваксинирани, беше непълна или невярна. Информацията за безопасността и качеството на новите ваксини, разпространявана от властите и техните експерти по време на „пандемията“, лишена от научно обоснована база, често съдържаше умишлени лъжи, за да подтикне хората към ваксинация чрез всяване на страх.

Оценявам този подход при предклиничното разработване на COMIRNATY като престъпен!

В условията на започващата пандемия би било разбираемо Pfizer/BioNTech да не искат веднага да се ангажират с максимална програма от конвенционални предклинични проучвания. Отделни токсикологични проучвания обаче – например относно генотоксичност и имунотоксичност – задължително трябваше да бъдат проведени дори при спешни условия. След като обаче в клиничната практика бяха регистрирани тежки странични ефекти в необичайни количества – което започна още преди одобрението за пазара – ако все пак искаха да пуснат ваксината на пазара, трябваше първо да ограничат показанията и незабавно и целенасочено да проведат цяла поредица от токсикологични проучвания върху подходящи животински видове. Това би било възможно дори след пускането на пазара, стига да нямаше съмнения в добрата ефикасност на ваксината. Фактът, че производителите не са взели това под внимание до днес, е сериозно нарушение на добрата клинична практика при разработването на лекарства.

Споменах, че както в САЩ, така и в Европа, след обявяване на извънредна здравна ситуация могат да бъдат приети специални закони, които освобождават всички участващи в борбата с извънредната ситуация от отговорност за щети от всякакъв вид, възникнали вследствие на мерките за борба. Този имунитет обаче отпада, ако съответните лица и институции са виновни за умишлено нарушение или преднамерено неизпълнение на служебните задължения – съгласно добрата клинична практика във връзка – с тяхната задача. Моят анализ доказва, че такива нарушения са се случвали многократно в хода на предклиничните проверки за безопасност.

Наоми Улф и Ейми Кели публикуваха анализ на над 450 000 страници документи на Pfizer, чието разкриване беше извоювано в съда от FDA. Първоначално тези документи трябваше да останат недостъпни за обществеността в продължение на над пет десетилетия. 3250 независими експерти са анализирали съдържанието им от 2022 г. насам. Резултатът от анализа е потресаващ и потвърждава в няколко глави моите собствени наблюдения. В предговора си към книгата Стив Банън отбелязва: Pfizer Documents са немислимо разкритие за алчността и нечестността на една компания, при което са пренебрегнати напълно не само законите, но и здравето на американците.

Здравните органи, отговорни за пазарното одобрение, и висшите политически структури над тях, са участвали активно в заблуждаването на обществеността. Резултатът от масовата ваксинация са непростими увреждания на здравето на милиони хора, значителна свръхсмъртност в много страни от западния свят и огромни щети за националните икономики.

Един „страничен ефект“ от преплитането на фармацевтичната индустрия и правителството, който не бива да се подценява, е нарастващото недоверие на населението към всички участващи институции, включително и към лекарското съсловие. Американският щат Канзас обвини Pfizer през юни 2024 г., че не е оповестил на обществеността истината за безопасността и ефективността на своята ваксина. Това може да бъде едно обещаващо начало за преразглеждане на този световен фармацевтичен скандал.